Род кайтагских правителей

Автор: Камиль АЛИЕВ.

«Род усмиев издревле пользовался почетом сиятельным и могуществом в Дагестане и уступал только шамхальскому роду, когда шамхалы в качестве вали Дагестанских поставлены были выше других владельцев». Однако к XVII-XVIII векам они по своему статусу стали почти равными с шамхалами.

Кроме того, известно, что уцмии и кумыкские шаухалы, по существующим преданиям, находились в близком родстве. «Кайтагские уцмии, основываясь на собственных рукописных хрониках (таварих), как указывал всё тот же Мехмет-эфенди, возводят свою родословную к хазрету Гамзату1. Он же сообщает существенную деталь: «Шаухалы (шамхалы) роднятся (женятся и выдают своих дочерей) лишь с потомками великого уцмия Кара-Кайтагского и кази-кумукских ханов». Словом, эти три князя признают себя разнородными, женятся и выдают своих дочерей детям друг друга. Других же, сколь бы богатыми и влиятельными они ни были, эти князья не признают, и дочерей своих им не выдают. Однако сами они часто женятся на дочерях неравных себе, и дети, родившиеся от таких браков, считаются неравнородными и не могут наследовать. Сына шаухала, родившегося от неравного брака, они назыают «женге» («ченке»)»2.

Наиболее достоверная часть их генеалогии, как, впрочем, и генеалогии шаухалов Тарковских, восходит к XVI веку. Более того, они взаимосвязаны.

По местным преданиям, очевидно, возникшим не ранее XVI-XVII вв., в эпоху могущества и всесилия шаухалов (и уцмиев) на Северо-Восточном Кавказе, контролировавших т.н. Шёлковый путь, возникновение этих двух аристократических родов связывается с арабами. Однако такая, очевидно, впервые письменно зафиксированная со слов местных правителей версия, еще в период Османских походов в Дагестан в 1578-1590-е годы, достоверными средневековыми арабскими источниками не подтверждается. По мнению известного востоковеда проф. В. Ф. Минорского, утверждение об арабском происхождении «хайдакского князя» (от арабского родоначальника Кахтана) «…есть, конечно, чистая выдумка, основанная на простом созвучии»3. Более того, по сведениям тимуровских источников, кайтагцы даже в начале XV века были исламизированы не полностью и окончательно. Академик В. В. Бартольд писал: «Главным отличием от того, что было в Х веке, является то, что кумыки были мусульманами; их называют кази-кумуками. Это название объясняется тем, что они (кумыки. – К. А.) считались борцами за ислам против неверных. Их ближайшие соседи в южной части Дагестана — кайтаки и акушинцы — не были мусульманами; кази-кумуки становятся врагами Тимура, так как он упрекает их в поддержке язычников-акушинцев, чем они разрушают свое собственное прозвище гази, борцов за веру»4.

С учетом изложенного, на наш взгляд, будет более перспективным и продуктивным связать их происхождение, как и происхождение кумыкских шаухалов, с семендерскими царями – «сарыг-ханами»5 и признать, что кайтагские правители (уцмии) происходят, так сказать, из одного (общего) «этногенетического пучка» и находились в близком родстве с шаухалами. Такие попытки некоторыми учеными уже сделаны. К их числу, например, относятся встречающиеся в арабских средневековых источниках — политонимы Джиндан и Хайдак»6 связать воедино, хотя такая интерпретация и вызывает ряд возражений, особенно в части их узкоэтнической идентификации и игнорировании (скрытии) их тюркского (сельджукского) происхождения.

На самом же деле, если следовать арабо-мусульманским средневековым первоисточникам, то мы видим, что Царство Джиндан (или Семендерское царство с центром в «хазарской первопрестольной») являлось наследником Царства гуннов, которое справедливым будет назвать Кавказской Гуннией, ибо гуннские эльтеберы и джинданские селифаны (сарыг-ханы, т.е. «белые цари») были связаны генетическим родством7. И эльтеберы, и селифаны происходили из гунно-булгарского рода Дуло8. Иначе говоря, можем заключить, что и Царство гуннов, и Семендерское Царство Джиндан являются первыми кумыкскими (тюркскими) раннегосударственными (этнополитическими) образованиями на Северо-Восточном Кавказе, включавшими в себя в разные эпохи почти все равнинные, предгорные земли севернее Дербента и до Бороган-Маджара9.

Таким образом, если к данному вопросу подходить без навязанных нам тюркофобских предрассудков и перестать растаскивать общую историю по своим «национальным сусекам», мы увидим, что имеющиеся исторические источники, в том числе и генеалогические, свидетельствуют: и кумыкские шаухалы (шамхалы), и кайтагские уцмии происходят, так сказать, из одного (общего) «этногенетического пучка» и находятся в близком родстве. Этническая память эту историко-генетическую одноцелостность охраняет.

И неслучайно их родословные органически связаны. Об этом наглядно свидетельствует родословная кайтагских правителей «Насеб-наме-и Умера-и Хайдак»10, составленная Мирзой Керимом ибн Исрафилом Дербенди в 1287 (1869) г. х.

Она насчитывает следующие 26 колен (см. Таблицу):

Как видно из данной родословной, родоначальником кайтагских правителей являлся некий эмир Чопан (князь Чопан). Используя апробированную для анализа генеалогий методу, умножаем количество 26 колен на 33 – получается 858 лет. Вычитаем это число из 1869, даты состав­ления родословной, получается – 1011 г. Это начало XI в. Следовательно, если верны приведенные сведения родословной, родоначальник кайтагских правителей жил в ХI в., а это период существования и расцвета Семендерского Царства Джиндан, сельджукского владычества на Кавказе. Данная дата следует и из текста «Истории Маза». Она же подтверждается и А.-К. Бакихановым11.

С другой стороны, согласно «Истории Маза», кумыкские шаухалы (султаны) считаются потомками некоего Шамхала (скорее всего, в источнике он назван по своему первородному титулу «шаухал». – К. А.), «…которого эмир Чубан (?) поставил среди них (избрав его) из числа своих близких (!)». В этом источнике прямо указывается, что шаухалы – «ветвь ханско-хаканских поколений (насаб)». Азербайджанский историк А.-К. Бакиханов, использовавший недоступные нам исторические источники, Шамхала называет «родственником» эмира Чопана, сына Али бека, правда, не уточняя степень их родства. Как известно, «бек» – это тюркский титул, а «султан» также впервые стал употребляться у сельджуков начиная с ХI в.

Кроме того, в третьем колене у этого эмира Чопана фигурирует вновь эмир Чопан, сын Мухаммада, сына Сураки, сына Чопана. То есть эмир Чопан Второй, очевидно, приходился эмиру Чопану Первому правнуком. В 7-8 коленах фигурируют его потомки под именем эмир Шаухал, что показывает антропонимическую повторяемость в имянаречении в роду кайтагских правителей. И что еще важно, и в 26 колене, как мы можем видеть, вновь просыпается «аварийный ген памяти» родословной – фигурирует эмир Чопан (V).

Таким образом, как свидетельствуют источники, Чопан (I) был тюрком (из среды сельджуков, семендерских хазар), имевшим «ханско-хаканскую генеалогию», сыгравшим первородную роль в формировании аристократических родов как шаухалов, так и уцмиев. Показательным является и то, что, как показывает анализ, в других местных источниках этот Чопан фигурирует под титульными именами амира Каландара12, гази амира Калантара13 и, возможно, Косара (Хосара), Ковсар шаха и Кафтар шаха15.

            Из-за скудости информации трудно полностью реконструировать все сопоколенные связи правителей и дать их жизнеописание. Тем не менее, можно предположить, что у кумыкских шаухалов и кайтагских правителей был один предок-прародитель – один из сельджукских эмиров Чопан, сын Султана Али бека16.

Следует обратить внимание и на то, что титул «усми» (уцмий) в рассматриваемой родословной впервые появляется лишь в Х колене17, до этого, как мне представляется, кайтагские правители носили титулы «эмир» или «султан», а в последующих поколениях (10-26) – регулярно титул «усми». Хотя историк-востоковед А. Р. Шихсаидов, проанализировавший все материалы по термину, и приходит к выводу о том, что наиболее ранняя фиксация термина уцмий (усми) относится к последней четверти XIV в.»18, в рассматриваемой нами здесь родословной предыдущих поколений до уцмия Хасана Али встречаются титулы «эмир» и «султан». И вряд ли у нас есть основания соглашаться с мнением о том, что термин этот имел более раннюю историю и существовал ранее XVI века.

В итоге, если документированную часть родословной уцмиев начать с Хасана Али, сына Чопана (IV), то она будет выглядеть следующим образом:

  • Усми Хасан Али (1574-1580);

  • Султан Ахмат (1580-1588), сын предыдущего;

  • Хан Мухаммад (1588-1605), сын предыдущего;

  • Рустам хан (1605-1632/1645), сын предыдущего;

  • Ахмад хан (1706/1711-1747);

  • Хан Мухаммад (1747-?), сын предыдущего;

  • Хамза (до 1787 года), сын предыдущего;

  • Устар хан (1787-1792), брат предыдущего;

  • Али бек (1792-1795), сын Хамзы;

  • Усми Ирази бек;

  • Усми Мама бек (1795-1806), сын Ирази бека;

  • Хан Мухаммат, сын Мама бека;

  • Усми Али хан, сын хана Мухаммада (1806-1809);

  • Усми Адиль хан, сын Али хана(1809-1822);

  • Усми хан Мухаммат, сын Адиль хана;

  • Ахмед бек хан, сын хана Мухаммата;

  • Джамав бек, сын Ахмед бек хана;

  • Эмир Чопан, сын Джамав бека.

1 Мехмет-эфенди. Рисале-и Ахвали Дагыстан // Таргу-наме. Лексикон. М-ла. 2001. С. 50.



2 Там же. С.44.



3 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. М., 1963. С. 127.



4 Бартольд В. В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира. Баку. 1924. С. 93.



5 Алиев К. М. Шаухалы Тарковские. Страницы кумыкской родословной. М-ла. 2008. С. 23-24.



6 См.: Алиев Б. Г., Муртазаев А. Кайтаг: происхождение названия и титула его правителей // Известия ДГПУ. № 3 (12). 2010. С. 7-12.



7 Федоров Я. А., Федоров Г. Г. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М. 1978. С. 149; Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV–IX вв. 1979. С. 9-10.



8 Плетнева С. Древние болгары в восточноевропейских степях // Татарская археология. №1 Казань. 1997. С. 35; Алиев К. М. Шаухалы Тарковские. Страницы кумыкской родословной. М-ла. 2008. С. 23.



9 Шихалиев Д. М. Рассказ кумыка о кумыках. М-ла. 1993.



10 Erel S. Dagistan ve Dagistanlilar. Istanbul, 196, S. 28.



11 См.: Бакиханов А.-К. Указ. соч. С. 69.



12 Шихсаидов А. Р., Айтберов Т. М., Оразаев Г. М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. С.146.



13 Каяев А. Материалы по истории лаков // Рукоп. фонд ИИЯЛ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1642.С. 253.



14 Лавров Л. И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа. М., 1966. Ч. 1. С. 246.



15 Каяев А. Шамхалы // Советский Дагестан. 1990, №3-4, С. 267.



16 Алиев К. М. Шаухалы Тарковские. Страницы кумыкской родословной. М-ла. 2008. С. 57.



17 То есть фактически в последней четверти 16 века в правление «усми Хасана Али», сына эмира Чопана (IV).



18 Шихсаидов А. Р. Дагестанская историческая хроника «Тарих Дагестан» Мухаммеда-Рафи // Письменные памятники Востока. Ежегодник. М., 1977.


Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Согласны с условиями сайта?
Генерация пароля